le 06032015 ES2

Hola a todos

La Sra. Lagarde, el Sr. Juncker: es usted quien no respeta sus compromisos! 22 de enero – Renaud Vivien
•Serie: 70 años de Bretton Woods, el Banco Mundial y el FMI (parte 11)
•El Banco Mundial y el FMI en Indonesia: una intervención emblemática 02 de noviembre de 2014 – Eric Toussaint BM y Filipinas 06 de octubre de 2014 – Eric Toussaint
•Apoyo del Banco Mundial y el FMI a las dictaduras 12 de septiembre de 2014 – Eric Toussaint
•27 de febrero de 1953: los aliados désendettent la Alemania
•La deuda griega es en gran medida ilegal e ilegítimo
•Entrevista con Eric Toussaint en griego TV
• »La deuda es un medio de chantaje para imponer las políticas neoliberales ».
•La Unión del suizo de los bancos como HSBC organiza masiva evasión fiscal internacional
•¿SYRIZA y Podemos: la forma de la energía de la gente?
•HSBC: El banco y los barones de la droga
•HSBC: un pasado pesado y azufre presentes Banco
•¿SYRIZA, fuego a la llanura o la mecha húmedo?
•SYRIZA: « un grano de arena en los engranajes »
•La Grecia necesita una cancelación real de gran parte de la deuda
•El fracaso de la deuda griega la reestructuración en 2012: algunas lecciones aprendidas
•SYRIZA y Podemos
•Si un gobierno Syriza aplicado a la letra de una de la UE sobre la regulación de la deuda…
•Para una verdadera auditoría de la deuda griega
•Reestructuración, auditoría, suspensión y cancelación de la deuda
•Joseph Stiglitz demuestra que una suspensión del pago de la deuda puede ser beneficiosa para un país y su población
•El modelo alemán y la ofensiva contra los derechos sociales
•Thomas Piketty y deuda pública
•África: la caída de los precios de las materias primas puede conducir a una nueva crisis de deuda

Serie: 70 años de Bretton Woods, el Banco Mundial y el FMI (parte 5)

¿Por qué el Plan Marshall?

05 de agosto de 2014 por Eric Toussaint

El Banco Mundial, como sugiere su nombre original (Banco Internacional de reconstrucción y Fomento), tenía dos objetivos principales:
1. contribuir a la financiación de la reconstrucción del país destruido durante la segunda guerra mundial.
2 préstamos para el desarrollo de los países atrasados (es usado comunmente expresión antes de entra en el vocabulario de los países en desarrollo). Los Estados Unidos que marcaron la pauta en el Banco Mundial y en el escenario internacional decide prescindir del Banco Mundial para la reconstrucción de la misión Europa y aplicar unilateralmente un amplio programa financiero para rehabilitar la unidad productiva europea en su área de influencia. El sustitutos de Marshall Plan para la acción por el Banco Mundial como Estados Unidos han llegado a la conclusión de que las donaciones a Europa en reconstrucción será más eficiente y rentable para ellos que los préstamos. Esta política bilateral es el fortalecimiento del bloque occidental capitalista dominado por Washington contra el bloque oriental dominado por la URSS.

Las autoridades de los Estados Unidos extraen lecciones de los errores cometidos en los años 1920-1930, AH!¡ YEAH!BEN, parece que no!

Al final de la primera guerra mundial, con el Tratado de Versalles, los ganadores requieren Alemania cantidades muy importantes para pagar las reparaciones y deudas de la guerra.1. Muy pronto, se levanta la Alemania luchando para pagar y el descontento social. Se produce el crash de Wall Street en 1929, una crisis económica global se encaja a presión. Estados Unidos reducirá drásticamente el capital fluye hacia el exterior. La Alemania detiene los reembolsos en Francia, en Bélgica, en Gran Bretaña, que a su vez sus deudas a los Estados Unidos. El mundo industrializado se está hundiendo en el desempleo recesión y masa colocado. Caída de comercio internacional.

En anticipación del fin de la segunda guerra mundial, las autoridades de Washington deciden adoptar un radicalmente distinto al que adoptó al final de la primera guerra mundial hasta principios de 1930. Optan por el establecimiento de las instituciones de Bretton Woods y de las Naciones Unidas. Esta es la parte institucional internacional.

Es ahora analizar qué política económica bilateral defendida por las autoridades en Washington.

Ofrecemos dinero que prestan

La preocupación del gobierno de los Estados Unidos al final de la segunda guerra mundial es mantener el pleno empleo lo logra mediante el esfuerzo de guerra colosal. También quiere asegurar un superávit comercial en las relaciones de los Estados Unidos con el resto del mundo.2. Sin embargo, los principales países industrializados para importar mercancías de los Estados Unidos son literalmente sin un centavo. Para que los países europeos comprar productos norteamericanos, deben proporcionar dólares en grandes cantidades.

¿Pero en qué forma? Para donaciones o préstamos.

¿En pocas palabras, el razonamiento de los Estados Unidos es como sigue: « Si pagamos a los europeos que se encuentran en nuestro campamento dinero se van a utilizar para comprar lo que necesitan para reconstruir su economía, con lo que reembolsará a nosotros? Dólares que les prestó, más tienen puesto que los usaron para hacer sus compras de nosotros. Por lo tanto, hay sólo tres posibilidades. Primera posibilidad: pagar en especie. Segunda posibilidad: que pagan en dólares. Una tercera posibilidad: les damos dinero tiempo recuperarse en la silla. »

Tomar la primera opción: « si ellos pagar en especie en lugar de en dólares, sus productos competirán con nosotros en nuestro mercado interno, pleno empleo será amenazado con nosotros, disminuirán las ganancias de las empresas. Esto no es una buena solución. »

Tomar la segunda opción: « pagan en dólares. Los dólares que les hemos prestado, ya las usaban para comprar nuestros productos. Como resultado, así que puede volver nos pagan, nos debemos prestarles una segunda vez la misma cantidad (nos necesitan), más los intereses. El riesgo de salir de un ciclo incontrolable de la deuda (bloqueo o ralentizar otra vez el mercado buen negocio) se combina con los riesgos contemplados en la primera posibilidad. Si los europeos tratan de no acumular deudas a nosotros, vienen y vender sus productos en nuestras empresas competidoras del mercado. Así obtendrán una porción de los dólares necesarios para pagar a nosotros. Pero no es suficiente sacarlos de la deuda. Además, reducirá el empleo entre nosotros.3|. »

La tercera posibilidad: « en lugar de dinero masivamente a los europeos (vía el Banco Mundial o de lo contrario), debe darles la cantidad de dólares necesarios para la reconstrucción de sus economías, en un período relativamente corto.  » Los europeos utilizarán dólares recibidos por bienes y servicios suministrados por los Estados Unidos. Esto asegurará una salida para las exportaciones estadounidenses y, por lo tanto, pleno empleo. Una vez realizada la reconstrucción, los europeos no endeudados será capaces de pagar la factura por lo que comprarán. »

Las autoridades de los Estados Unidos sacar la conclusión de que es mejor continuar por donaciones y lanzaron el Marshall Plan .

El Plan Marshall |4|

Entre 1948 y 1951, los Estados Unidos gastan más de 13 billones de dólares del tiempo (incluyendo 11 billones en donaciones) a la restauración de diecisiete países europeos dentro de la Organización Europea de cooperación económica (OECE, hoy laOECD). El monto total de la ayuda corresponde a cerca de 120 billones de dólares para el año 2013. Estados Unidos pidió a los Estados aceptando ayuda varias contrapartes: en primer lugar que los países europeos coordinaran los gastos para la reconstrucción dentro de la OECE. Para fortalecer al bloque opuesto al bloque soviético, los americanos han contribuido a la cooperación europea, preludio a la construcción de Europa. Entonces, los Estados Unidos requieren que dinero utilizado para comprar productos de la industria americana.

Gastos generales del plan Marshall
Asistencia económica, de 03 de abril de 1948, a 30 de junio de 1952 (en millones de $).
País

Total

Donaciones

Préstamos
Total para todos los países

13 $ 325,8

$11 820,7

$1 505.1

Austria

677.8

677.8

Bélgica-Luxemburgo

559.3

491.3

68.0 ha

Dinamarca

273.0

239.7

33.3

Francia

2 713,6

2 488.0

225.6

Alemania (RFA)

1 390.6

1 173.7

216,9

Grecia

706,7

706,7

Islandia

29.3

24.0

5.3

Irlanda

147.5

19.3

128.2

Italia (incluyendo Trieste)

1 508,8

1 413,2

95.6

Países Bajos (* Indonesia) b

083,5 1

916,8

166.7

Noruega

255.3

216.1

39.2

Portugal

51.2

15.1

36.1

Suecia

107.3

86,9

20.4

Turquía

225.1

140.1

85.0

Reino Unido

3 189,8

2 805

384.8

Regional c

407.0

407.0-

Notas:
a. total del préstamo incluyen 65 millones para la Bélgica y $ 3 millones para el Luxemburgo.
b. ayuda del plan Marshall para las Indias Holandesas (Indonesia) extendida a los países bajos antes de la transferencia de soberanía del 30 de diciembre de 1949.
c. incluye la contribución de los Estados Unidos para el fondo social europeo permanente de los sindicatos (UPR): 361,4 millones. Esta ganancia financiera estaba destinada principalmente a fortalecer los sindicatos actuando contra la influencia comunista.

Además de los regalos previstos en el Marshall Plan, debe agregarse la anulación parcial en 1946 por el deuda de Francia contra los Estados Unidos (cancelado $ 2 billones). Del mismo modo los beneficios de Bélgica por parte de los Estados Unidos de una reducción de la deuda para compensar el uranio suministrado para la producción de las dos primeras americanas bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, cayó está causando el primer holocausto nuclear. Vino el uranio de la mina de Shinkolobwe (cerca de Likasi ex-Likasi) ubicada en la provincia de Katanga en el Congo belga. Primer acto, el Bélgica goza de una cancelación de la deuda gracias a su Colonia el cual explota los recursos naturales. Segundo acto, quince años después, ella legó a las deudas de Congo independientes del Banco Mundial para explotar sus recursos naturales y su gente (ver ciudades coloniales préstamos odiosa, en http://cadtm.org/La-Banque-mondiale… ) ).

CONCLUSIÓN:

Al final de la segunda guerra mundial y hasta hoy, las grandes potencias se han negado a implementar un plan Marshall para los países en desarrollo (con la excepción de la Corea del sur y Taiwán, ver más abajo). Préstamos de interés constituyen el instrumento fundamental para supuestamente financiar el desarrollo del tercer mundo. Para negarles a un Marshall plan indica que los acreedores no quiere seriamente que estos países crecen y ser désendettent. Las principales potencias creen que tienen interés en mantener el mayor número posible de países en desarrollo en deuda permanente con el fin de extraer un máximo de ingresos en la forma del pago de la deuda. Esto también permite especialmente imponer políticas coherentes con los intereses de los acreedores y para asegurar su candidatura en las instituciones internacionales.

Lo que cuenta de los Estados Unidos hacia los países industrializados destruidos por la guerra a través del Marshall Plan fue concedido de manera excepcional a Taiwán y Corea del sur, dos países aliados de Estados Unidos ocupan una posición estratégica en los bordes de la Unión Soviética y la China. Estados Unidos concedido en subvenciones de cantidades mucho superiores a los prestados por el Banco Mundial para el resto de los PED. Este es particularmente el caso de la Corea del sur y Taiwán recibir ayuda crucial que será uno de los ingredientes para el éxito de la década de 1950.

Para dar una idea: entre 1954 y 1961, Corea del Sur ha recibido subvenciones de los Estados Unidos una suma mayor que el total de préstamos otorgados por el Banco Mundial en los países del tercer mundo (India, Pakistán, México, Brasil, incluyendo Nigeria) independientes. Corea del Sur ha recibido subvenciones de los Estados Unidos más de 2500 millones de dólares entre 1953 y 1961, mientras que los préstamos otorgados por el banco a todos los países en desarrollo independientes durante el mismo período ascendieron a $ 323 millones. Donaciones a Taiwán ascendieron a cerca de 800 millones de dólares durante este período.5. Porque ella ocupó una posición estratégica frente a China y la URSS, la agraria Corea del sur pequeña habitada por menos de 20 millones de personas recibieron el favor de los Estados Unidos. En términos de política económica, el banco y los Estados Unidos condonada en Corea y Taiwán que se negaron a la Argentina, el Brasil o el México. Eso es lo que he desarrollado en el artículo sobre la Corea del sur entre 1945 y los mid-1990s (véase Éric Toussaint, « Corea del sur: milagro desenmascarado », publicado en marzo de 2006, http://cadtm.org/Coree-du-Sud-le-miracle-demasque )).

|1. John Maynard Keynes, empleado por el tesoro británico, había participado activamente en las negociaciones del Tratado de Versalles (1919), que concluye la primera guerra mundial. Se opuso a la medida de las reparaciones requeridas por la Alemania, él renunció a la delegación británica y posteriormente publicó un libro titulado el impacto económico de la paz (Keynes, 1919), véase el texto completo: http://classiques.uqac.ca/classiques/keynes_john_maynard/consequences_paix_1/keynes_consequences_paix.pdf

|2. Esto es lo que pasó: la balanza comercial de Estados Unidos que era déficit se mantuvo positiva hasta 1971. En otras palabras, los Estados Unidos exportan más de lo que importan.

|3. « Oposición a la devolución en forma de importaciones es una constante de ese país, alegando que esto provoca una competencia para los productores nacionales y contribuye al desempleo » Randolph E. Paul.  » 1947 impuestos para la prosperidad, Bobbs-Merrill, Indianápolis, citado por paga, Cheryl.1991 ibíd., p.20.

|4. Información y tabla de la enciclopedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall

|5. Cálculos del autor. Fuente: 1) anual del BM 1954-1961, 2) U.S. Overseas préstamos y subvenciones (Greenbook) http://qesdb.cdie.org/gbk/index.html

Estados Unidos: Janet Yellen critica Congreso por haber denunciado la desigualdad
Washington – el Presidente de la Reserva Federal estadounidense (FED) Janet Yellen defendió vigorosamente cualquier sesgo político en sus desigualdades sociales denuncia en Estados Unidos, frente a las acusaciones de varios republicanos elegidos al Congreso el miércoles.

En su testimonio ante el Comité de servicios financieros de la cámara de representantes, la Sra. Yellen ha sido criticada por los políticos conservadores de dar un discurso denunciando las desigualdades en el impuesto de Estados Unidos, dos semanas antes de las elecciones del Congreso en octubre.

He mencionado un problema importante que afecta a la sociedad americana. Yo no he tomado una postura política, defendió la Sra. Yellen, un demócrata. Me ofrecí una recomendación política, he tomado nota de las tendencias, añadió.

El santo patrón de la Fed tenía, en octubre pasado durante una conferencia económica en Boston (Massachusetts), dedicó un largo discurso a la excavación de las desigualdades en el país, indicando que la creciente brecha entre ricos y pobres en la preocupación de Estados Unidos mucho. Se preguntó si esta tendencia estaba de acuerdo con valores arraigados en la historia del país.

Acusado el miércoles por los republicanos eligen Sean Duffy (Wisconsin) y Scott Garrett (NJ) incluyendo para mencionar este tema bajo la influencia del partido demócrata poco antes de las elecciones de noviembre, la Sra. Yellen respondió que las desigualdades son un problema que debería preocupar a los representantes electos de las dos partes. Este es un tema que debería preocupar a todos los elegidos en esta pieza, dijo.

Un movimiento de republicanos electos (auditoría de la Fed) actualmente exige un control más fuerte de la Reserva Federal de Estados Unidos que se opone a la Sra. Yellen que dice que un Banco Central es más efectiva cuando es independiente del poder político.

Pones tu nariz en los asuntos que no le mires!, lanzó en la dirección a la patrona de la Fed otro conservador, Mick Mulvaney (Carolina del sur), culpando al Banco Central para preocuparse por ejemplo desempleo de largo plazo.

En las elecciones de noviembre, el partido republicano había consolidado su mayoría en la cámara y obtuvo una mayoría en el Senado.

Como la Reserva Federal, que la Sra. Yellen tomó las riendas hace un año exactamente, en febrero de 2014, es la primera vez desde Paul Volcker en 1987 que es conducido por una cabeza claramente identificada como democrático.

Durante su testimonio, el miércoles a la casa, que duró tres horas, la Sra. Yellen estimó también que un fuerte incremento de los salarios podría ser beneficioso para la economía estadounidense. La Fed prevé que el aumento de los salarios (…) y es algo que nos gustaría ver, dijo.

Fueron uno

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s